车裂和五马分尸一样吗

车裂又称環刑、環裂，这是古代一种残酷的死刑，民间俗称“五马分尸”。人们认为，此刑的执行方法，是将受刑人的头与四肢分别系于五车之上，然后以五马驾车，同时分驰，将肢体撕裂。我们知道，古人总认为“身体发肤，受之父母”，不容受到残害或割裂，许多人一旦获罪，常苦苦哀求“赏个全尸”，而杀人者一个“赏他个全尸”的许诺，便是极大的恩惠。

但这“五马分尸”，不仅让人“身首异处”，连四肢都各在一方，难怪一些罪犯想起这一刑名，都会不寒而栗，因为这酷刑不仅让死者的最后一刻肉体异常痛苦，精神也备受煎熬。一般情况下，它专用于谋反、篡逆等大逆不道的人。

战国中期的政治家商鞅，曾助秦孝公两次变法，奠定秦国兵强国富的基础，却激起旧贵族势力的愤恨，孝公死后，太子秦惠王上台，曾被商鞅割去鼻子的公子虔（太子的老师）诬陷商鞅谋反，秦惠王以车裂之刑杀之。

秦王赢政时，宦者谬毐得宠于太后，结党营私，又因酒后失言，道出他与太后的关系，事后自知罪不可赦，便起兵叛乱。秦王对其恨之入骨，逮获后也处以车裂，夷其三族。此外，东汉末年黄巾起义组织者之一马元义、隋朝礼部尚书杨玄感等，都死于此刑。

历代《刑法志》与有关史籍，都有关于车裂的记载，但未见“五马分尸”之刑，车裂究竟是不是“五马分尸”，引起了史学界的注意。

一部分人肯定这一成说，认为这一酷刑在史籍中屡见不鲜，且多以车裂、擐等词语记载。如《左传•桓公十八年》：“環高渠弥。”《左传•宣公十一年》：“杀夏征舒，辍诸粟门。”但并不是毫无例外，如《辽史•刑法志》就有“淫乱不轨者，五车辕杀之”，道出了“五车”与“環杀”之间的关系。

近年常有人断然否定两者之间的联系，认为车裂并非五马分尸。主要理由是：

车裂并非五马分尸的三大理由

理由一、古代典籍中并未释车裂或辕刑为“五马分尸”，汉朝许慎《说文解字》有“辕，车裂人也”“斩法，车裂也”等说法，将车裂、斩、擐赋予相同的意义，即以锐利的兵器断人肢体。先秦时，各国对公开处死的罪犯或敌人，无论用刀戈砍杀，还是弓箭射杀，最后都肢解尸体高悬示众。可见，车裂指用刀斧肢解敌人或罪犯的尸体，并非将人活活撕裂。

理由二、古人进行行刑到示众这一过程，其顺序是先枭首后分尸，如《史记•秦始皇本纪》中说：“尽得（繆）毐等……二十人皆枭首，车裂以徇。”可见车裂时的尸体已是无头之尸，无法用五匹马来分解了。

理由三、从文字发展角度看，“车裂”的“车”，并不含有“车子”的意思，就如“斩”字一样，不论是用于劳动的斩具,还是用于杀敌的斩具，都不会是车，因此在文字学上“斩”字的结构是无法解释的，很可能是由于当时的字体由古、籀向小篆、隶体变化过程中一点讹误造成的。车裂的车（繁体字作“車”），本应是“專”字，有斩、截、断、割之意，这些字常可与“裂”字相配成词，如“断裂”“割裂”等。“車”由于形近而讹，得“專”字之义，进而约定俗成，与“裂”组成了一个古书常用词。总之，车裂的“車”，决非马车之意，所谓车裂与“五马分尸”毫无关系。

五马分尸从何而来

那么，“五马分尸”之说从何而来呢？有人指出，自汉景帝改革刑法后，景帝以前一些死刑的真相慢慢使人淡忘，最终失传。一些古书几经后人妄改，如《南燕录》中有“车裂嵩于东门之外”一句，在《太平御览》中已被改为“五车裂之”，中华书局的影印本中又成了“以五车裂之”，读者以今视古，难免产生种种误解。

此外，民间文学、古典小说对这一刑罚的描绘，起了直接传播作用，如《东周列国志》说商鞅被“五牛分尸”，这是“五马分尸”俗说的近源，什么时候五牛被五马取代更不可考。但至少在近代，“五马说”已广为流传，以至于洪秀全将“五马分尸”刑当作太平天国正式刑名颁于天下，这是中国法制史上独一无二之例。

总之，不可断言中国未尝有过“五马分尸”之刑，但或可相信车裂不是“五马分尸”。

更多未解之谜推荐阅读：

先秦时期未解之谜

中国古代帝王未解之谜

中国古代权臣未解之谜

中国古代嫔妃未解之谜

中国古代美女未解之谜

中国古代战争未解之谜

中国古代宫廷未解之谜

古代王侯将相未解之谜

古代文人名人未解之谜

民俗风情信仰未解之谜

中国古代作品未解之谜

历史名胜的未解之谜

古代科学的未解之谜